Afgelopen zomer was er een klein besmettingsgolfje, maar geen tweede golf inzake opnames, IZ en overlijdens. Behalve indrie districten in Antwerpen en later Brussel. Daar was het drukker in de ziekenhuizen. Men had dus heel gericht moeten handelen. Dat is niet gebeurd.

Men had absoluut geen avondklok moeten afkondigen over de provincie Antwerpen. Men had het probleem moeten benoemen (en handelen), net zoals bij de terugkeerders. Ondertussen heeft men het maatschappelijk draagvlak ondermijnd, net nu we misschien in de herfst moeten klaarstaan. De besmettingen stijgen nu fors, tot recent 1.000 per dag. Maar nog steeds filtert men de vals-positieven er te weinig uit.

Sciensano maakte dit mogelijk, maar het gebeurt te weinig. Ik vraag me af of het nationaal testplatform Philippe Debacker Ct-waarden aanlevert of enkel '+' '-' antwoordt en of er daadwerkelijk een interpretatie van de testresultaten gebeurt om er de echt positieven van de negatieven te scheiden. Bij ons is het aandeel 'vals-positieven' ongeveer 50%. De Ct-waarden in de eerste golf waren heel laag, nu zijn ze duidelijk veel hoger. We moeten de resultaten meer in detail bekijken: N-gen, Ct-waarde, kliniek, serologie, CT-scan, enz.

Ik kan trouwens amper nog de virologen volgen. De boodschappen zijn verwarrend. Dat komt omdat ze veel over het virus weten maar weinig weten over infectiecontrole. Infectiecontrole-specialisten weten hoe te communiceren, hoe een draagvlak te creëren, campagne te voeren...We zijn dat al jaren gewoon, denk maar aan de handhygiënecampagnes of de griepvaccinatiecampagnes. Over griep gesproken. Als we massaal vaccineren tegen griep, handhygiëne, nies- en hoesthygiëne toepassen, zal dit hopelijk een positief effect hebben op het aantal griep -en andere infecties. Dat is dan eens positief.

Maar nu? Wel, we moeten durven zeggen dat 'we' in de zomer onnodig streng zijn geweest (behalve in Antwerpen en Brussel, waar het beter kon). We moeten eenvoudige maatregelen afkondigen. Zelfs eenvoudiger dan nu.

Zoals geen mondmaskerplicht 'altijd', maar wel altijd eentje bij zich hebben, dat je opzet als er teveel volk bij elkaar zit, naast de andere klassieke maatregelen (telewerk, nies- en hoesthygiëne, social distancing etc.).

We moeten elkaar aanspreken, bepaalde leidersfiguren in sommige gemeenschappen mee inschakelen om mensen te overtuigen van het nut van coronamaatregelen

We moeten elkaar aanspreken en bepaalde leidersfiguren in bepaalde gemeenschappen mee inschakelen om mensen te overtuigen van het nut van bepaalde maatregelen. De scholen in ieder geval openhouden. Het is namelijk duidelijk dat bepaalde kinderen een zware klop kregen. Dit is zelfs internationaal duidelijk (zie PNAS). Maar - en nu volgt een hypothese - wetenschappers moeten ook op zoek naar de reden waarom het aantal zieken de besmettingen niet volgt?

Akkoord, over een week of zo weten we het pas of er minder zieken zijn in functie van de besmettingen. Maar toch rijst de vraag om te onderzoeken of het genetisch profiel bepaalt of de ziekte ontstaat, of is het virus verzwakt zoals bij Sars?

Waarom zet ik mijn gedachten op sociale media? Waarom schrijf ik als het ware een 'open brief'? Omdat er blijkbaar een wetenschappelijk symposium was voor artsen en wetenschappers om de neuzen in dezelfde richting te zetten. Zo is het gezegd in de media door de experts. Normaal zijn symposia open en nodig je iedereen uit. Als je dit besloten houdt, krijg 'open brieven' of een artikel zoals dit. Verontschuldig me dat ik het durf te zeggen.

Verder dient er meer aandacht te zijn voor deontologie. Dat net nu Sciensanoen vooral FAGG controles doen om overbelaste zorgverstrekkers (labs) te 'pesten' is ontoelaatbaar. Trouwens, als het parket een onderzoek opent tegen een medewerker FAGG, dan zet je die even in 'quarantaine'. Want hoe kan je credibel zijn als FAGG om straks een vaccin te verdedigen, als je inzake testing dubieus handelde? #diasorin #malonne

In ieder geval, dankzij de zomer staan we er in mijn ziekenhuis, AZ Jan Palfijn, alvast nog beter voorbereid voor. Vermoeid (van een nog niet verteerde eerste golf) gaan we er desnoods weer tegenaan.

Afgelopen zomer was er een klein besmettingsgolfje, maar geen tweede golf inzake opnames, IZ en overlijdens. Behalve indrie districten in Antwerpen en later Brussel. Daar was het drukker in de ziekenhuizen. Men had dus heel gericht moeten handelen. Dat is niet gebeurd.Men had absoluut geen avondklok moeten afkondigen over de provincie Antwerpen. Men had het probleem moeten benoemen (en handelen), net zoals bij de terugkeerders. Ondertussen heeft men het maatschappelijk draagvlak ondermijnd, net nu we misschien in de herfst moeten klaarstaan. De besmettingen stijgen nu fors, tot recent 1.000 per dag. Maar nog steeds filtert men de vals-positieven er te weinig uit. Sciensano maakte dit mogelijk, maar het gebeurt te weinig. Ik vraag me af of het nationaal testplatform Philippe Debacker Ct-waarden aanlevert of enkel '+' '-' antwoordt en of er daadwerkelijk een interpretatie van de testresultaten gebeurt om er de echt positieven van de negatieven te scheiden. Bij ons is het aandeel 'vals-positieven' ongeveer 50%. De Ct-waarden in de eerste golf waren heel laag, nu zijn ze duidelijk veel hoger. We moeten de resultaten meer in detail bekijken: N-gen, Ct-waarde, kliniek, serologie, CT-scan, enz.Ik kan trouwens amper nog de virologen volgen. De boodschappen zijn verwarrend. Dat komt omdat ze veel over het virus weten maar weinig weten over infectiecontrole. Infectiecontrole-specialisten weten hoe te communiceren, hoe een draagvlak te creëren, campagne te voeren...We zijn dat al jaren gewoon, denk maar aan de handhygiënecampagnes of de griepvaccinatiecampagnes. Over griep gesproken. Als we massaal vaccineren tegen griep, handhygiëne, nies- en hoesthygiëne toepassen, zal dit hopelijk een positief effect hebben op het aantal griep -en andere infecties. Dat is dan eens positief.Maar nu? Wel, we moeten durven zeggen dat 'we' in de zomer onnodig streng zijn geweest (behalve in Antwerpen en Brussel, waar het beter kon). We moeten eenvoudige maatregelen afkondigen. Zelfs eenvoudiger dan nu. Zoals geen mondmaskerplicht 'altijd', maar wel altijd eentje bij zich hebben, dat je opzet als er teveel volk bij elkaar zit, naast de andere klassieke maatregelen (telewerk, nies- en hoesthygiëne, social distancing etc.). We moeten elkaar aanspreken en bepaalde leidersfiguren in bepaalde gemeenschappen mee inschakelen om mensen te overtuigen van het nut van bepaalde maatregelen. De scholen in ieder geval openhouden. Het is namelijk duidelijk dat bepaalde kinderen een zware klop kregen. Dit is zelfs internationaal duidelijk (zie PNAS). Maar - en nu volgt een hypothese - wetenschappers moeten ook op zoek naar de reden waarom het aantal zieken de besmettingen niet volgt?Akkoord, over een week of zo weten we het pas of er minder zieken zijn in functie van de besmettingen. Maar toch rijst de vraag om te onderzoeken of het genetisch profiel bepaalt of de ziekte ontstaat, of is het virus verzwakt zoals bij Sars? Waarom zet ik mijn gedachten op sociale media? Waarom schrijf ik als het ware een 'open brief'? Omdat er blijkbaar een wetenschappelijk symposium was voor artsen en wetenschappers om de neuzen in dezelfde richting te zetten. Zo is het gezegd in de media door de experts. Normaal zijn symposia open en nodig je iedereen uit. Als je dit besloten houdt, krijg 'open brieven' of een artikel zoals dit. Verontschuldig me dat ik het durf te zeggen. Verder dient er meer aandacht te zijn voor deontologie. Dat net nu Sciensanoen vooral FAGG controles doen om overbelaste zorgverstrekkers (labs) te 'pesten' is ontoelaatbaar. Trouwens, als het parket een onderzoek opent tegen een medewerker FAGG, dan zet je die even in 'quarantaine'. Want hoe kan je credibel zijn als FAGG om straks een vaccin te verdedigen, als je inzake testing dubieus handelde? #diasorin #malonneIn ieder geval, dankzij de zomer staan we er in mijn ziekenhuis, AZ Jan Palfijn, alvast nog beter voorbereid voor. Vermoeid (van een nog niet verteerde eerste golf) gaan we er desnoods weer tegenaan.