In de maatschappij is er van in het begin van de coronacrisis een polarisatie tussen de believers en een kleine doch erg aanwezige groep van non-believers. Er zijn mensen die corona ontkennen of minimaliseren alsof het om een mening gaat. Hetzelfde gebeurt nu met de vaccinatie.

Het is mijns inziens de taak van overheid, de wetenschappers, de artsen, en alle zorgmedewerkers om het draagvlak voor vaccinatie zo groot mogelijk te maken. We moeten vooral inzetten op de twijfelaars, met duidelijke en goede argumenten.

We zullen niet iedereen kunnen overtuigen. Vaccinatie is in België niet verplicht. Ieder individu mag zelf beslissen of hij zich al dan niet laat vaccineren. Maar deze beslissing moet een geïnformeerde beslissing zijn, met de juiste argumenten. Kritiek mag er zijn, maar ook deze kritiek moet onderbouwd zijn en mag niet enkel bestaan uit gratuite uitspraken.

Laatst kregen Tine Reymer en Peter Van den begin in Humo een forum om hun antivax-argumenten voor een breed publiek te verkondigen. Mij niet gelaten dat ze dat doen, maar de maatschappij heeft wel een recht, nee misschien zelfs een plicht op antwoord. Als iemand dergelijke onjuiste beweringen doet, zou er op zijn minst een tegenstem moeten te horen zijn. En al zeker als het wetenschappelijke nonsens betreft. We laten nu toch ook niemand meer beweren dat de aarde plat is?

Sociale media voeren al lang een strijd tegen fake news. Tijdens de laatste presidentsverkiezingen in de Verenigde staten heeft dat eerst geleid tot een waarschuwing bij tweets van Donald Trump. Uiteindelijk werd zijn twitteraccount zelfs geschorst. Deze strijd zou ook gevoerd moeten worden tegen wetenschappelijke onzin die gepost wordt aangaande de coronapandemie.

Aan dit soort meningen een tegenantwoord bieden, zijn we aan iedereen verplicht

Fake news in politieke kringen heeft vaak een lokaal belang. Het gaat over een regio, land of misschien zelfs een continent. Fake news over corona of vaccinatie heeft een wereldwijde impact. Groepsimmuniteit kan enkel bereikt worden door zoveel mogelijk mensen immuun te maken. En mag ik het egoïstisch vinden als een deel van de maatschappij het bereiken van deze groepsimmuniteit maar aan de ander overlaat?

Er zijn twee mogelijke wegen naar immuniteit tegen SARS-Cov-2. De ene weg is vaccinatie, de andere weg is het doormaken van een besmetting. Het staat wetenschappelijk vast dat de weg van vaccinatie veruit de meest veilige weg is. Een veel gehoord argument tegen vaccinatie is dat de mortaliteit van covid-19 erg laag is. Men gaat dan wel voorbij aan het feit dat de ernst van een ziekte niet alleen bepaald wordt door de mortaliteit, maar ook door de morbiditeit.

Of we dit soort meningen al dan niet een forum moeten geven laat ik in het midden, maar dat we aan dit soort meningen een tegenantwoord moeten bieden zijn we aan iedereen verplicht. Laat vaccinatie een bewuste en geïnformeerde keuze zijn met de juiste argumenten. Corona is geen mening, corona is een feit.

In de maatschappij is er van in het begin van de coronacrisis een polarisatie tussen de believers en een kleine doch erg aanwezige groep van non-believers. Er zijn mensen die corona ontkennen of minimaliseren alsof het om een mening gaat. Hetzelfde gebeurt nu met de vaccinatie. Het is mijns inziens de taak van overheid, de wetenschappers, de artsen, en alle zorgmedewerkers om het draagvlak voor vaccinatie zo groot mogelijk te maken. We moeten vooral inzetten op de twijfelaars, met duidelijke en goede argumenten. We zullen niet iedereen kunnen overtuigen. Vaccinatie is in België niet verplicht. Ieder individu mag zelf beslissen of hij zich al dan niet laat vaccineren. Maar deze beslissing moet een geïnformeerde beslissing zijn, met de juiste argumenten. Kritiek mag er zijn, maar ook deze kritiek moet onderbouwd zijn en mag niet enkel bestaan uit gratuite uitspraken. Laatst kregen Tine Reymer en Peter Van den begin in Humo een forum om hun antivax-argumenten voor een breed publiek te verkondigen. Mij niet gelaten dat ze dat doen, maar de maatschappij heeft wel een recht, nee misschien zelfs een plicht op antwoord. Als iemand dergelijke onjuiste beweringen doet, zou er op zijn minst een tegenstem moeten te horen zijn. En al zeker als het wetenschappelijke nonsens betreft. We laten nu toch ook niemand meer beweren dat de aarde plat is? Sociale media voeren al lang een strijd tegen fake news. Tijdens de laatste presidentsverkiezingen in de Verenigde staten heeft dat eerst geleid tot een waarschuwing bij tweets van Donald Trump. Uiteindelijk werd zijn twitteraccount zelfs geschorst. Deze strijd zou ook gevoerd moeten worden tegen wetenschappelijke onzin die gepost wordt aangaande de coronapandemie. Fake news in politieke kringen heeft vaak een lokaal belang. Het gaat over een regio, land of misschien zelfs een continent. Fake news over corona of vaccinatie heeft een wereldwijde impact. Groepsimmuniteit kan enkel bereikt worden door zoveel mogelijk mensen immuun te maken. En mag ik het egoïstisch vinden als een deel van de maatschappij het bereiken van deze groepsimmuniteit maar aan de ander overlaat?Er zijn twee mogelijke wegen naar immuniteit tegen SARS-Cov-2. De ene weg is vaccinatie, de andere weg is het doormaken van een besmetting. Het staat wetenschappelijk vast dat de weg van vaccinatie veruit de meest veilige weg is. Een veel gehoord argument tegen vaccinatie is dat de mortaliteit van covid-19 erg laag is. Men gaat dan wel voorbij aan het feit dat de ernst van een ziekte niet alleen bepaald wordt door de mortaliteit, maar ook door de morbiditeit.Of we dit soort meningen al dan niet een forum moeten geven laat ik in het midden, maar dat we aan dit soort meningen een tegenantwoord moeten bieden zijn we aan iedereen verplicht. Laat vaccinatie een bewuste en geïnformeerde keuze zijn met de juiste argumenten. Corona is geen mening, corona is een feit.